댓글과 본문의 비중은 어떻게 다를까?

본문도 본문 나름이고 댓글도 댓글 나름이다. 은연 중 글에 차등을 논하는 한 글에 대한 가치를 제대로 살릴 수 없다. 연구원들의 본문은 대게의 경우 싸이트 화면에 직접 쓰지 않기 때문에 소실 될 우려는 적으며 다시 올릴 수 있었을 것이다. 

그렇지 않은 글들이 아무리 사소한 것으로 생각될 지라도 당사자에게나 다른 이들에게 훨씬 중요할 수 있다는 점을 간과하지 말아야 한다. 혹여 관리해 나가는 데에 있어 전과 달리 태도와 자세에 문제가 있는 것은 아닐까?

그 시간 그 때의 현장성으로 볼 때 단군이 출석은 가능했던 것으로 기억하며(실제로 이용한 당사자 임. 단군이에는 글도 올릴 수 있었다는 것을 논하는 것임), 다른 글들은 싸이트에 아예 올릴 수 없었다. 그래서 소실 되지 않은 것이 아니이라 소실 될 수조차 없었던 것이다. 아예 막혀 있었으니까.

이렇게 자주 어느 부분에 한정되어 싸이트가 우선 순위로 조절 되어가는 이유가 도대체 무언가? 묻고 싶다.

계속 방치하며 간과될 일은 아닌 듯하다. 

그리고 싸이트 점검에 대한 공지 애초에는 볼 수 없었다. 요즘에는 중간에 끼워넣기도 잘 되고 있다. 시간차가 무마되고 있는 것은 진실이 아니다. 신용은 결과론적 논쟁이 아니라 당시에 적합하게 신뢰성 있게 처리되었는가로 가려져야 하는 것이 아니겠는가? 이것을 말하고자 하는 내가 세상을 거꾸로 살고 있는 게지. 아마 ㅎ~  ^-^*