99 그러나 미국에서는 출장가서 ‘농땡이’치는 게 오히려 장려되고 있습니다. 출장이 꼭 업무와 관련될 필요는 없다는 말입니다. 최근 미국 경영계에는 비즈니스 출장을 문화적인 경험 또는 역사 탐방과 연계시키는 새로운 트렌드가 생겨나고 있습니다. 시드니에 출장가서 오페라하우스와 박물관과 미술관을 둘러본 비즈니스맨, 독일 뮌헨으로 출장 가서 다섯 시간 동안 차를 달려 프랑스 파리의 루브르 박물관을 샅샅이 뒤진 비즈니스맨, 빠듯한 출장일정을 쪼개 새벽 6시부터 출장 간 도시 곳곳을 훑어보는 등등의 사례가 미국 언론에 자주 인용되고 있습니다

99 경영컨설턴트 퍼트리샤 마틴은 “문화여행은 비즈니스의 연장”이며 “여행과 문화적 경험은 미즈니스에 새로운 정보를 업데이트시켜주고 영감을 가장 잘 불러일으키는 두 가지”라고 했습니다 사실, 영감이란 게 타고나는 것은 아니지 않습니까? 새로운 것을 경험하고 끊임없이 패턴을 익히면서 훈련되고 습득되는 것 아니겠습니까?

100하버드 경영대학원에서 발행하는 <하버드 비즈니스리뷰>도 ‘비즈니스맨들의 지적 훈련(Cognitive Fitness)을 위한 권고’를 다루면서 ‘비즈니스 출장을 갈 때는 최대한 많은 경험을 하고 오라”고 충고합니다. 박물관이나 미술관에도 가고, 출장 간 도시 한구석에 앉아 책도 읽고, 이리저리 돌아다니면서 그곳 사람들과 예기도 해보라는 겁니다. 한마디고, 출장을 가서도 일만 하시 말고 ‘딴짓’도 많이 하고 오라는 거지요. 그래야 ‘문화 IQ’가 높아져 업무에 도움이 되는 창의력과 상상력을 얻을 수 있다고 합니다.

102 얼마 전 한 미래학자는 한국 신문과의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. “미래에는 인간 사이의 대면 접촉이 더 중요해진다 (기자에게)당신은 분명 많이 바쁠텐데 워싱턴까지 나를 만나러 왔다. 대신 당신은 나의 몸짓과 목소리, 인상을 통해 전화나 이메일에서는 놓칠 수밖에 없는 수많은 정보를 얻고 있다.”

107 그런데 이 문화적인 마인드를 키우는 것은 ‘개인의 몫’이라고 앞에서 말씀드렸습니다. 회사에서 직원들 머릿속에 문화적 영감이나 상상력을 채워넣을 수는 없습니다. 따라서 회사는 직우너들에게 교육을 시킬 것이 아니라, 능력을 제대로 발휘할 수 있도록 환경을 조성해 주어야 합니다. 주말까지 끼워 연수원에 불러다 앉혀놓고 빡빡한 일정으로 교육시켜봤자 남는 거 하나도 없습니다. 더 비문화적이고 더 수동적으로 만들 뿐입니다.

109 세계 기업들의 경쟁은 씨름판이 아닙니다. 몸싸움이 아니라 아이디어 싸움판이지요. 회사에서 누릴 수 있는 여유라고는 고작해야 텁텁한 자판기커피 한잔이나 비상계단에서 눈치보며 피우는 담배 한 대가 전부인 직원들이, 노천카페에서 따스한 햇살을 받으면 에스프레소를 즐기는 이들의 머릿 속에서 나오는 아이디어를 이길 수 있겠습니까?

149 이질적인 것이 제대로만 뭉치면 큰 힘을 발휘합니다. 똑같은 붕어빵끼리는 시너지라는 게 나올 수 없습니다. 캐나다 빅토리아대의 남상훈 경영학 교수는 ‘글로벌 리더’에서 “한국이 글로벌 환경에서 살아남기 위해 영어에 많은 투자를 하고 있지만, 사실  언어능력보다 더 중요한 것이 ‘이 문화 적응능력’이다. 글로벌 리거다 되기 위해서는 문화의 다양성에서 발생하는 갈등을 극복하고 이를 창의적으로 융합해야 한다”고 강조했습니다.

149 배타적인 마인드로 가득한 이질적인 조직보다는 동질적인 조직이 낫고, 동질적인 조직보다는 유연한 마인드를 가진 이질적인 조직이 훨씬 낫나는 얘깁니다.

151 특히 뉴욕시는 불법이미자에 대한 메디컬 케어가 가장 잘돼 있습니다. 이민당국에 보고하지 않을 테니, 병원이나 교육 등 사회안전망을 충분히 활용하라는 것입니다. 일단 병원에 가서 메디컬 케어 서비스를 받고 싶다고 얘기하면 병원에서 알아서 해줍니다. 불법체류자 신분의 한국 사람들도 이 서비스를 이용해 출산도 하고 치료도 받는 경우가 많습니다.

154 이미 한참 전에 사람들은 거대한 기업조직 속에서 표시도 안 나는 자신의 미미한 모습에 대해 끔찍해 하기 시작했습니다. 스스로 하고 싶어 미칠 지경인 일을 자신이 정한 시간에 몰입해 하고, 주어진 업무가 아닌 스스로 무엇인가 아이지어를 내 직접 만들고, 결과물을 평가받고 싶어합니다.

155 “사람들의 직업관과 노동관이 바뀌고 경제 생태계도 변화하면서, 자신이 원하는 시간에 원하는 방식으로 일하는 프리에이전트가 부상하고 있다”고 진단했지요.

156 대니얼 핑크는 기업에 고용된 직장인과 프리에이전트의 두 세계 간 이동이 점점 더 자유로워지고 있다고 했습니다. 직장 생활을 하다가 프리에이전트로 나가서 일하고, 그러다가 또 조직으로 들어가는 게 점점 더 자유로워졌다는 이야기입니다.

156 더 이상 철밥통도 없고, 이력서에 어느 직장을 얼나마 다녔느냐가 그 사람을 대변해주지도 않습니다. 그는 “인터넷기술이 발달했다는 것은 곧 마르크스 상황(Marxist situation)이 오고 있다는 이야기다. 개인들이 생산수단을 가지게 되었다드 것이다. 특히 블로그는 고객들을 불러 모을 수 있는 메가폰이자 또 하나의 점포이며, 개인들이 명성을 얻고자 자기 능력을 발휘할 수 있도록 해준다”고 설명했습니다.

157 그러나 딲 10년 후를 생각해보십시오. 디테일한 선진국형 직업부화가 한국에서도 본격화될 것입니다 그 직업분화라는 것이 ‘무슨 직’ , ‘무슨 직’으로 칼로 무 썰듯 딱 나뉘어 개인이 그 가각을 선택하는 형식이 되지는 않을 것입니다. 스스로 그 경계를 허물고 새로운 일을 찾아내는 사람만이 진정한 프리에이전트의 자격을 갖추게 될 것입니다.

이미 웹2.0시대의 문화제국은 취미생활이나 밥벌이의 경계를 무너뜨리고, 프로와 아마추어의 경계 역시 허물고 있습니다. 의사면서 뮤지션이고, 주부면서 컨설턴트이고, 백수면서 펀드매니저일 수 있다는 얘깁니다. 또 딱 ‘무엇’이라고 명명하기 어려운 수많은 장르의 밥법이가 늘력 있는 젊은이들이 찾아내주시를 고대하고 있습니다. 문제는 얼마나 몰입하고 미치고 얼마나 좋아하느야에 달려 있습니다.

직장에 몸담고 있든 아니면 진짜 ‘잭수’든, 많은 20대가 안개 가득 낀 것처럼 앞이 안 보인다고 합니다. 그런데 여러분, 꼭 알아야 할 한 가지와 꼭 찾아내야 할 한 가지가 있습니다. 꼭 알아야 할 것은 그 눈앞에 가득 낀 안개는 바로 사회적 통념이라는 것입니다.

158 두 분을 부릅뜨고 꼭 찾아내야 할 한 가지는 바로 ‘내가 진짜 하고 싶은 일’입니다. 번듯한 직장을 가지는 것도 좋습니다. 프리에이전트로서의 능력을 갈고 닦는 것도 좋습니다. 그러나 ‘내가 진짜 하고 싶은 일’을 먼저 찾아낸 다음 진로를 모색해야 합니다.

162 아인슈타인 역시 자신의 사고유형과 아이들의 사고유형이 유사하다는 점을 스스로 잘 알고 있었답니다. 그는 이렇게 말했습니다. “내가 어떻게 상대성이론을 발견하게 됐는지 모르겠다. 아마도 보통 어른이라면 시간과 공간의 문제를 생각하느라 가던 길을 멈추는 일 따위는 하지 않을 것이다. 바로 이 점이 이유가 아닐까 싶다. 이런 문제는 아잇적에나 골몰할 만한 것이다. 하지만 내 경우는 지능 발달이 더뎌서 어른이 된 뒤에야 겨우 시간과 공간에 관해 의문을 품기 시작한 것이다.”

162 앞에서 문화적 마인드는 곧 유연성이라고 했습니다. 그런데 지나치게 ‘어른스러운’ 잣대로만 판단하고 행동해서는 결코 유연성을 가질 수 없고, 따라서 경쟁력도 키울 수 없습니다. 가만히 보면 아이들이 좋아하는 어른일수록 경쟁력이 있습니다. 아이들은 5분을 놀아도 몰입해서 놀아주는 어른을 좋아합니다. 공부 잘 가르치는 선생님과 못 가르치는 선생님을 어르들은 몰랃 아이들은 본능적으로 구별해냅니다.

168 할 말도 많고 들을 말고 많아진 웹2.0 시다이기 때문에 더더욱 아날로그 작업인 글쓰기가 중요해졌습니다. 앞서 문화마인드는 ‘이질적인 것’ ‘자신이 경험하거나 생각하지 못한 것’에 대한 포용력과 유연성이라고 했습니다. 소통의 부재는 이데올로기나 빈부 차이보다 더 무서운 유연성의 차이, 문화적 차이를 가져올 수밖에 없습니다. 글쓰기를 하지 않으면 문화적 차이를 건너뛰 수 없습니다. 답답한 직원, 답답한 가장, 답답한 세대에서 헤어날 수 없습니다. 소통의 경험이 별로 없으니까요.

그래서 새로운 패러다임에서는 글을 안쓰면 영원한 객체일 수밖에 없습니다. 내 인생의 주체가 될 수 없습니다. 글을 안 쓰면 무능해  본이고, 돈도 벌기 어렵고, 딜리셔스하게 살기도 힘들어 졌습니다.

174 명문도 아닙니다. 뛰어나게 잘 쓴 글이 아닙니다. 평이합니다. 그러나 명문입니다. 사리가 명백하고 뜻이 분명합니다. 무엇보다 진정성이 느껴집니다. 그래서 믿음이 갑니다. 카리스마가 없어서 신뢰가 가는 것, 이런 게 진정한 리더의 카리스마 아니겠습니까? 진정성이 담긴 글의 힘입니다. 이렇게 쌓은 진정성 덕분에 슈워츠는 자신에게 닥친 위기를 오히려 더 강한 신뢰를 얻는 히뢰로 바꿀 수 있었던 것이 아닐까요?

175 슈워츠는 스트로스 교수와의 인터뷰에서 이렇게 이야기합니다. “나에게 가장 중요한 것은 커뮤니케이터로서의 역할이다. 열린 대화를 하겠다는 CEO가 블로그를 하지 않는 걸 나로서는 이해할 수 가 없다.”그의 말대로 이제 리더의 역할을 커뮤니케이터입니다. 지휘하고 통제하는 역할이 아닙니다. 정보를 원활하게 소통시키는 것입니다. 그래서 CEO가 글을 써야 하는 것입니다

177 하버드 대학의 교육 목표는 세계적인 리더를 만들어내는 데 있습니다. 잘 아시다시피 미국의 대통령부터 정치, 외교, 행정, 비즈니스 …어느 분야를 막론하고 하버드 출신들이 요직을 차지하고 있지요. 그런데 이 하버드대학이 하버드 출신을 배출하면서 가장 신경쓰는 분야가 무엇인지 아십니까? 바로 ‘글쓰기’입니다. 작가양성소도 아니고, 그렇다고 졸업생을 모두 언론사 기자로 만들 것도 아니면서, 왜 글쓰기과목을 제대로 이수하지 않으면 졸업도 안 시켜주는 걸까요?

177 이 대학 교육대학원의 리처드 라이트 교수는 ‘하버드 수재 1,600 명의 공부법’에서 “하버드생들은 4년 동안 가장 신경쓰는 분야가 바로 글쓰기다. 자신을 생각을 글로 표현할 줄 하는 능력은 대학생활은 물론 직장에서도 가장 중요한 성공요인이다.”라고 강조합니다.

179 하버드대학 뿐만 아닙니다. 경제계 리더를 육성하는 비즈니스스쿨도 마찬가지입니다. 와튼스쿨은 글쓰기와 커뮤니케이션 능력을 향상시키는 것을 교육의 최우선순위에 두고 있습니다. 모든 학생이 ‘글쓰기 세미나’를 수강해야 합니다. 비판적인 사고와 문제해결능력을 길러주기 위해 와튼 스쿨은 비즈니스 교육을 예술, 과학, 교육과 결합하고 있습니다.

또 인디애나대학 켈리스쿨은, 글쓰기만 따로 가르쳐서는 안 된다는 취지에서 모든 커뮤니케이션 수업에서 글쓰기, 말하기, 듣기, 팀워크를 통합시킨다.

180 2007년 ‘미국대학설명회’를 위해 한국에 온 하버드대 낸시 소머즈 교수는 국내 한 주간지에 이런 글을 기고했습니다. 소머즈 박사는 익스포스에서 글쓰기를 가르치고 있습니다. “하버드는 사회에서 논리적인 사고가 가능한 인재를 양성하기 위해 익스포스를 진행하고 있다. 논리적 글쓰기 능력은 단순한 학습효과를 뛰어넘어, 능동적이고 논리적인 사고를 지닌 사회인으로서의 덕목을 실현시켜주는 것이다. 생각을 탄생 시키는 논리적 글쓰기 능력은 학문적인 내용에 국한되지 않고, 사회 전분야에 꼭 필요한 과제다.” 정리하면, 공부를 잘 시키기 뿐 아니라 능력 있는 인재를 양성하기 위해, 그렇게 모질게 글쓰기 훈련을 시킨다는 것이지요.

182 반드시 높은 자리에 올라간 리더에게만 글쓰기가 필요한 것은 아닙니다. 자기 인생을 업그레이드하고 싶은 사람은 누구나 글을 써야 합니다. 똑같은 직업, 똑같은 직위, 똑같은 환경에 처해 있어도 자기 인생을 리드해가는 사람이 있고 자기 인생에 치여 사는 사람이 있습니다. 글을 쓰고 안 쓰는 차이 때문입니다.

186 내가 두리에게 배우는 게 하나 있다. 언젠가 자전적인 글에도 쓴 적이 있지만 ‘남의 행복이 커진다고 내 행복이 줄어들지는 않는다’는 것이다. 그래선지 이 녀석은 항상 여유가 있다. 늘 최고여야 한다는 강박관념 떄문에 남은 인정하는 여유가 없는 나에 비해 두리는 동료를 인정하는 여유가 있다. 그래서 두리의 삶이 나보다 더 즐거운 모양이다.

187 그러나 본인도 분데스리가에서 뛰는 축구선수면서 베컴의 자서전을 머리맡에 놓고 잠들거나 지단에게 가서 공에 사인을 받고 즐거워하는 것은 여전히 이해하기 힘들다. 나는 그러지 않았다. 상대가 아무리 대단한 선수여도 나에게는 한번 붙어보고 싶은 경쟁자일 뿐이었다.

우리 시대의 삶은 ‘성공’에 모든 것을 두었다. 그러나 두리가 살고 있는 지금은 ‘행복과 즐거움’이 그들의 중심에 있는 것 같다. 부럽다. 그리고 이런 세상을 그들에게 물려준 우리 세대가 자랑스럽다.

187 첫째, 글쓰기는 생각을 키우기 때문입니다. 초등학교 논술학습지 표지에 나올 법한 이 말은 백번 맞는 말입니다. 글이란 생각이 정리됐기 때문에 쓰는 경우도 있지만, 글을 쓰기 대문에 생각이 정리되는 경우가 더 많습니다. 생각을 더 명확하게 합니다. PC앞에서 무엇을 어떻게 쓸 것인지 정리하다 보면, 자신의 생각 중에 미흡한 점이 무엇인지 스스로에게 탄로가 납니다. 구멍난 부분을 메우다 보면, 생각의 체계가 잡히고 글의 체계도 잡힙니다. 스토리가 구성됩니다.

기획이라는 것도, 기획력이 뒤어나기 때문에 기획서를 잘쓰는 경우도 있지만, 반대로 기획서를 쓰다 보니 기획력이 향상되는 측면도 있습니다. 아이디어도 마찬가지입니다. 글은 아이디어가 있어서 쓰는 경우도 있지만, 글을 쓰기 때문에 더 좋은 아이디어가 나오는 경우도 많습니다. 부족한 생각의 공간을 채우다 보면 새로운 생각이 나오기 때문입니다.

192 마찬가지로 좋은 글은 글 자체에 주의를 끌지 않으면서 사람들 움직이는 글입니다. 좋은 글은 “정말 훌륭한 글이군요”하지 않고 “정말 훌륭한 생각입니다” “정말 재미있는 내용입니다”라고 말하게 만드는 글입니다.

194 그래서, 제가 드리고 싶은 말쓴은 ‘글을 잘 쓰자’느 ㄴ것이 아니라, ‘안 쓰면 안 된다’는 것입니다. 친구와 ‘메신저’하듯 글쓰기를 친숙한 도구로 가까이 두고 살아야 한다는 겁니다. 그 통로가 블로그가 됐든, 미니홈피가 됐든, 카페가 됐는, 언론사 시민기자를 하든, 책을 쓰든, 글을 쓸 물리적 능력이 되든 모든 국민이 자기만의 ‘지식 발전소’같은 것을 가져야 한다는 것입니다.

194 디자이너이자 컨설턴트인 커트 행크스는 ‘발상과 표현기법’에서 이렇게 이야기했습니다. “아니디어는 단지 생각일뿐, 생각은 순식간에 나타났다 사라진다. 이 점이 창의적인 사고에 있어서 가장 큰 문제다. 그래서 창조적인 아이디어가 다시는 찾을 수 없는 곳으로 흘러가 버리지 않도록 해야 한다. 창의적인 생각을 고정시켜 두지 않는다면 그것은 바람처럼 왔다가 사라져 버릴 것이다. 재빨리 언어나 그림으로 기록하는 것이 중요하다. 머릿 속의 아이디어를 종이 위에 구체화시켜 놓아야 한다. 창즤적인 생각은 완성된 상태로 튀어나오는 것이 아니다. 모든 창조에는 아이디어를 발전시키고 정리하는 과정이 필요하다. 아이디어를 흘러나오게 한 뒤 종이 위에 일단 고정시켜 놓고 발전시켜나가야 한다. 알베르트 아인슈타인, 레오나르도 다 빈치, 아이작 뉴턴, 토머스 에디슨 등 위대한 창조력을 가진 사람은 모두 어떤한 형태로든 자신의 생각을 보존하고 발전시켰다.”

커트 행크스는 창의적인 아이디어를 보존하고 발전시키는 방법으로, 떠오른 생각을 시각화하는 드로잉을 강조합니다. 글쓰기도 마찬가지입니다. 스스로 창의적이기를 원한다면, 떠오르는 생각을 글로 붙잡아두고 발전시켜야 합니다. 글쓰기를 활용하지 않는다는 것은 자신의 창의성을 하수구로 흘려보내 버리는 행위입니다. 새로운 언어를 배우면 새로운 세상을 알게 되는 것처럼, 글쓰기를 알게 되면 자신의 잠재력을 새로이 발견할 수 있습니다.

197 글을 많이 써 본 사람과 자주 안 쓰는 사람의 가장 큰 차이가 바로 이것입니다. 서너 가지르 ㄹ다 말하려다 한 가지도 제대로 전달하지 못하는 것이지요. 10점짜리 정보와 8점짜리 정보를 함께 보여주는 것과 10점짜리 정보 하나만 확실히 제시하는 것 가운데, 어느 것이 더 와 닿을 것 같습니까?

마케팅 전문가들이 기저귀를 가지고 이런 실험을 한 적이 있습니다. Aa상표는 흡수력이 좋고(10점), 착용시 형태변형이 잘된다(8점)고 소개했습니다. 반면 B상표는 흦수력이 좋다(10점)는 하나의 정보만 제공했습니다. 물론 10점짜리 소비자들이 기저귀를 고르는 데 가장 중요한 잣대고, 8점짜리는 상대적으로 덜 중요한 정보입니다.

실험결과, 소비자들은 하나의 정보만 확실히 부각한 B상표를 더 선호하더랍니다. 소비자들은 A상표에 대해 10점 + 8점 = 18점 으로 받아들이는 게 아니라, 18점 /2 = 9점으로 받아들인 거지요.

197 ‘스틱’의 저자 칩 히스와 댄 히스는 “단순한 메시지가 사람을 움직인다”고 주장합니다. 의사를 결정해야 하는 사람들에게 너무 많은 선택지를 주면, 복지부동하면서 어떤 행동을 안 하거나, 아니면 그냥 원래 하기로 한 대로 움직인다는 것입니다. 객관적으로 더 나은 게 있어도 말이지요. 여러 선택지 가운데 하나를 고르기가 너무 혼라스럽기 때문입니다.

199 “칼럼 집필은 나에게 큰 경험이었다. 그것은 경제학적인 아이디어를 간단하고 평이하게 표현하는 방법을 가르쳐줬다. 나는 모든 중요한 경제학적인 아이디어를 간단하고 평이하게 표현하는 방법을 가르쳐줬다. 나는 모든 중요한 경제학 아이디어가 간단하게 기술될 수 있다고 단언한다. 간단하게 기술될 수 없는 경제학 아이디어가 있다는 얘기를 들어본 적이 없다. 어떤 아이디어가 너무 복잡해서 간단히 표현할 수 없다고 사람들이 말할 때, 그것은 대개 그들이 그 내용을 완전히 이해하지 못하기 때문에 그것에 어떻게 간단히 표현할지 모른다는 것을 의미한다.”

199 물리학자이자 발명가인 미첼 윌슨도 비슷한 얘기를 했습니다. “위대한 과학자가 되기 위해 필요한 것을 말해보자면, 우선 매우 복잡한 것들을 이해하는 능력은 필요없다는 것이다. 오히려 그 반대다. 가장 복잡한 것처럼 보이는 무엇을 간파해서 한 순간에 그 저변에 깔려 있는 단순성을 파악해내는 능력이 필요한 것이다.”

202 ‘완성이라 아무것도 덧붙일 것이 없을 떄가 아니라, 아무것도 더 떼어낼 것이 없을 떄 오는 것’이라는 말입니다. 글을 다 쓰고 났을 때 짚어봐야 할 것은 ‘뭐 빠진 게 없나’가 아니라 ‘뺴도 상관없는 단락이 없나’라는 얘깁니다.

204 물론 제가 지식이 잛고 인내력이 없어서 그렇겠지요. 그러나 이런 평론을 쓰는 분들은 신문이나 일반 잡지에 평론을 쓰면서도, 마치 같은 업종의 평론가들만 보라고 글을 쓰는 것 같다는 생각이 들 때도 있습니다. 나 같은 일반독자는 안 봐도 그만이라는 식으로 말입니다. 읽는 사람의 입장을 고려하지 않는다는 얘기지요. 그래서 작품은 감동적인데, 그 평론은 짜증납니다.

204 사람을 움직이는 글을 쓰기 위해서는 마음의 문을 두드려야 합니다. 감동이 있어야 합니다. 그래야 읽는 사람을 움직일 수 있습니다. 감상적으로 쓰자는 게 아닙니다. 감동을 주는 것과 감상적인 것은 다릅니다. 냉정하게 쓰지 말자는 얘기도 아니고, 논리적으로 쓰지 말자는 의미도 아닙니다. 많은 경우, 가장 차분하고 논리적인 글이 가장 감동적이니다. 읽는 사람 입장에서 가장 필요한 것을, 읽는 사람의 정서에 가장 잘 와닿도록 쓰자는 것입니다.

206 당신에게 아직도 줄 것이 남아 있다면 절대 포기하지 마십시오. 당신이 노력을 멈추지 않는 한, 진정으로 끝나는 것은 아무것도 없습니다.

당신이 부족하다고 인정하는 것을 두려워하지 마십시오. 이런 두려움은 우리를 구속할 뿐입니다.

위험과 맞서는 것을 두려워하지 마십시오. 그래야 우리는 용기를 배울 수 있습니다.

207 자신의 신년 경영방침을 얘기하는 대신 직원들에게 “지금 어디에 있는지, 어디로 가고 있는지 모를 정도로 바쁘게 살지는 말라”고 강조 했습니다.