생각나는게 많아서 이런 저런 이야기 몽땅 썼다가... 다 지우고.. 씁니다.

나는 도킨스가 주장하는 밈에 대해서 공감은 하지만 동의하지는 않습니다.

지극히 생물학자적인 사고방식, 그 과학적 방법론으로서의 환원론적

사고방식이라고 생각합니다.

과학적 방법론은 본질적으로 원자론과 환원주의에 입각해 있습니다.

그리고 유의수준이라는 확증가능성에 의해서 마치 진리인 것처럼 주장하는 경우가 너무 많습니다.

자연과학이 아니고 사회과학들은 더욱 이런 약점에 노출되어 있습니다.

그것이 본질에 대한 이해를 돕기 위한 것 즉 궁극적인 앎을 위한 수단과 방법임을 넘어

그 자체가 본질에 대한 정의가 되는 경우가 너무 많습니다.

흔히 그렇게 말하지 않습니까,

가리키는 것을 보라는데 손가락을 보고 있다고...

달이 뭔지 몰라서 달을 가리키면서 저것이 무엇이냐고 묻겠습니까

그런 질문을 하는 마음을 보라는 것인데

달이라고 답하면 손가락을 보고 있는 것이나 같다는...

세상에는 너무 많은 원리와 법칙이 존재합니다.

나는 늘 불만스럽습니다. 우리가 너무 복잡하게 만들고 있지는 않는가입니다.

우주는 혹은 세계는 우리들 인간들이 뭐라고 정의를 내리던지간에 처음부터

지금까지 일관되게 존재해왔다는 것입니다

. 그러나 인간이 만든 그 우주의 복잡성은 정확성과 거리가 멀지요. 또 정교하면 정교할수록 오차값은 확정적입니다.

지도는 정확하게 그리면 그릴수록 사실과의 오차도 뚜렸해지는 거나 같습니다.

우리는 어쩌면 다양한 형태의 지식을 확보하여 개인의 수준을 높이는데는 성공했는지 모르지만

정확한 진리로부터는 더 멀어졌다고 볼 수 있습니다.^^

심리학 개념중에 군집화(chunking)라는 것이 있습니다.

하위의 여러개념들이 모여서 통합되어 하나의 상위개념이 되는 것입니다.

예를 들어서 'ㄱ' ‘l' 'ㅁ’은 합쳐져 ‘김’이 되고 ‘김’‘성’‘렬’이 합쳐져 ‘김성렬’이라는 하나의 개념이 됩니다.

구체적인 것들이 점점 추상화되어가는 과정입니다.

교육목표 분류학은 그 구체적이고 실체적인 지식이 점점 추상화된 개념적 지식으로

그리고 전략적인 지식과 같이 개념의 개념지식으로 변화해가는 과정을

네 개의 영역으로 나누어 구분합니다. 바로 사실지식, 개념지식, 절차지식, 메타인지지식 이 그것입니다.

그래서 밈은 좀 잘못된 개념이거나 분명하지 않은 개념이라는 거죠.

감각적이고 통합적이고 총체적인 전체성을 가지고 있는 것들은 분해하면 본질이 사라집니다.

아날로그 시계 바늘을 움직이는 시계부품을 분해하면 시계의 본질과 그 기능은 사라집니다.

그 부분의 톱니바퀴나 건전지가 시계의 기능이 아니라 부분들의 관계와 그 질서가 시계의 기능입니다.

문화라는 것도 생활을 영위하는 방식의 집단적 특성이라면 보다 구체적이고

실체적인 차원 즉 생물학적 차원의 개념을 만들어 접근해야 한다고 생각합니다.