1.     피드백

A.     현재 위치 설정 (지난번 보다 개선되었나요?): 잘 모르겠음

B.     미래 위치 설정 (스스로 표범과 호랑이를 결정하는 것이 타당해보이는지요?): 별로 타당해보이지 않음. ‘개인 마케팅’과 ‘호응 마케팅’ 질문이 ‘예/아니오’ 답변인데, 하나로 분명하게 답할 수 있는 사람이 소수일 거라 생각됨. 그런 사람이 소수라면 이 실험 키트(진단)의 존재 이유가 약하다고 생각함. 확인이 아닌 진단 성격이 강하다면, 이런 식으로 해서는 곤란해보임. 시장 관련 질문처럼 보기를 주던지(점수화), 아니면 5점이나 10점 척도로 해서 물어보는 게 나을 것 같음. 물론 이렇게 하려면 30명 이상의 표본을 대상으로 설문을 하고 수정하는 과정을 반복하여, 타당성을 입중해야 하는 번거로움이 있음.

C.     미래 위치 설정 (표범과 호랑이로 열어두는 것에 대해서는 어떻게 생각하시는지요?): 좋다고 생각함. 아마 표범과 호랑이 한쪽으로 정하기 어려운 사람이 많을 것 같음. 나 같은 경우는 그런데, 다른 사람들, 가령 스마트폰 앱 개발자 등과 같은 1인 기업가(스몰 비즈니스)는 어떨지 모르겠음. 1인 기업가의 다양한 직업을 대상으로 실험이 필요해보임. 적어도 1인 기업의 대표적인 직업(분야) 10개(명)를 정해서 실험해볼 필요가 있음.

D.     지난번 실험과 비교 전체적인 의견은 어떠신지요?

                i.         개인 마케팅과 호응 마케팅에 대한 부분이 전보다 개선된 것 같음.

               ii.         진단 과정은 전반적으로 엉성하고 부실해보임. ‘개인 마케팅’과 ‘호응 마케팅’ 질문 부분은 지금과 같은 형태라면 타당성이 없어 보임.

              iii.         현재 실험 키드라서 그런 것이겠지만, 최종 원고(책)에는 ‘4-4 개인 마케팅 루트 설정하기 (천직을 향한 Evolutionary Road Map)’에 각 단계별로 2개 정도씩의 사례가 들어가야 할 것 같음. 그리고 큰 문제는 아니지만, ‘4-4’ 부분의 설명이 명확했으면 좋겠음. 키트를 작성하는 사람에게 뭘하라는 건지 분명치 않은 부분이 적지 않음.

              iv.         ‘3장: 세렝게티 초원의 4분면: 1인 기업가의 4가지 유형’에 나오는 4분면 그림과 ‘마케팅 Tool의 효과’ 그림이 잘 매치되지 않음. ‘세렝게티 초원의 4분면’의 가로축에 ‘시장 공헌력’이 들어가 있는데, ‘마케팅 Tool의 효과’ 그림의 가로축에는 ‘개인 마케팅/호응 마케팅’이 들어가 있음. 이것 자체가 문제라는 뜻은 아님. 다만, 지금의 실험 키드로만 보면 ‘시장 공헌력’이 ‘마케팅’에 의해 좌우되는 것 같은 모양새임. 그리고 ‘개인/호응 마케팅’의 차이가 ‘타조-하이에나’와 ‘호랑이’와 ‘표범’을 가른다는 점이 이상해보임. 물론 그런 경우도 있지만 예외가 상당히 많을 것 같음.

               v.         전반적으로 지난 실험 키트와 이번 실험 키트의 큰 차이점을 모르겠음.

              vi.         내 의견으로는 크게 개선되었다고 말하기 어려움.