072일차

1) 20130730/화

2) 취침/기상 시간 : 22:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 6시간 50분 / 1시간

4) 활동내역 : 

- Schumann Symphony No. 2 & 3

- 맨얼굴의 철학 당당한 인문학, 강신주

- 한평생의 지식

5) 몰입도: 3

6) 만족도: 3

지_문제는 현재 우리나라를 포함해 한자 문화권에 속했던 동아시아의 여러 국가들 내에서도 유학 사상이 반개혁적인 보수 논리로 기능하면서, 여전히 그 힘을 잃지 않고 있다는 점이다. 이 점에서 우리가 주목해야 할 현상은 '유교 자본주의'라는 이념이다. 이것은 자본가와 노동자 사이의 억압적 착취 관계를 은폐하기 위해서 기업에 가족으로 상징되는 조화의 논리를 도입하려는 시도라고 할 수 있다. …… 결국 유교 자본주의는, 화려한 겉모습이야 어떻든 간에 자본가의 기득권을 공고히 하는 이데올로기라는 비판으로부터 자유로울 수 없다고 하겠다.

강_유교 자본주의는 자본가와 노동자가 가족이라는 논리로 가는 거고 노조를 안 만드는거죠. 일본에서 먼저 쓴 거예요. 유교 자본주의의 한국 버전이 삼성인 거고요.

073일차

1) 20130731/수

2) 취침/기상 시간 : 22:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 6시간 50분 / 1시간 40분

4) 활동내역 : 

- Brahms Symphony No. 1 & 4 / James Levine

- 맨얼굴의 철학 당당한 인문학, 강신주

- 한평생의 지식

5) 몰입도: 3

6) 만족도: 3

SNS가 언론을 보완하고 감시하는 역할을 해줬으면 좋겠어요. 또 SNS가 인도 사람도 만날 수 있고, 노동자와 농민도 만날 수 있고, 스님도 직접 만날 수 있는 공간이 된다면 정말 좋겠어요. 그런데 지금은 반대로 가고 있잖아요. 흑색선전이 난무하고, 펙트에 기반을 두지 않은 정보들이 리트윗 형태로 퍼 날라지고, 사람들을 직접 만나지 않게 하면서 만났다는 착시 효과만 갖게 하고, SNS는 완전히 자폐적인 공간이 될 수도 있고, 책임감 없는 '묻지마 언론'이 될 수도 있어요.

.

.

하여간 잣대는 이거예요. 사람들이 직접 만나서 사랑하는 데 도움이 되느냐 안 되느냐. 이게 인문학적 잣대예요. 그걸 방해한다면 비판해야죠.

074일차

1) 20130801/목

2) 취침/기상 시간 : 00:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 4시간 50분 / 1시간 40분

4) 활동내역 : 

- Brahms Symphony No. 1 & 4 / James Levine

- 맨얼굴의 철학 당당한 인문학, 강신주

- 한평생의 지식

5) 몰입도: 4

6) 만족도: 4

지___ 사람들이 오늘을 산다고 해서 내일을 팽개치고 사는 것도 아니고, 오늘을 충실하게 살면서 행복할 수도 있잖아요. 그런데 극단으로 오늘을 살다가 망가진 몇 사람을 보여주고, 미래를 대비한 덕에 노후에 잘사는 사람을 대비시켜 보여주면서 사람들을 길들이는 것 같은데요.

강___ 극단적이죠. 처음 키스했을 때 내일을 생각해요? 안 하잖아요. 그러면 키스에 집중을 못 하잖아요. 연인이 '나 아파. 오늘 밤은 나랑 같이 있어줘' 이러는데, 내일 시험이 있거나 뭔가 중요한 일이 있다고 그걸 걱정하면 제대로 연인 곁을 지켜주지 못한다고요. 사랑은 우리에게 항상 요구해요. 우리에게 내일은 없다고.

지___ 그게 사랑이겠죠. 내일이 걱정되지 않는 것
강___ 지금 같이 있으면 돼요. '우리에게 내일은 없다'는 원칙이 좋은 게 오늘만 있잖아요. 내일 되면 또 오늘이라니까요. 무조건 이기는 게임이에요.(웃음) 반면 우리에게 내일은 있다고 하면 내일 돼도 또 내일이 있는 거에요.계속 그렇게 가는 거예요. 그 극단이 기독교라고요. 마지막에 보자는 거예요. 우리에게 내일은 있다. 우리에게 천국은 있다. 똑같은 거예요. 현재를 긍정하지 못하게 하고 현재를 전전긍긍하게 하고.
'신은 죽었다'는 니체의 말 속에는 '카르페 디엠Carpe diem'이 자리잡고 있어요. 현재를 긍정하라. 니체의 기독교 비판은 논리적인 귀결이에요. 기독교는 현재를 부정하고 현재를 수단으로 보니까요. 니체는 현재 자체를 긍정해야 한다고 생각하기 때문에 현재를 부정하는 기독교를 버려야 하는 거고, 기독교를 버리려면 신을 죽여야 하는 거죠. 그래서 쿨하게 신을 죽여버린 거예요. 니체는 진정한 허무주의자는 기독교인이라고 봐요. 자신의 현재의 삶을 부정하기 때문에 허무주의라는 거죠.
기독교와 자본과 국가권력, 이들의 메커니즘은 기본적으로 각 개인에게서 오늘을 빼앗는건데, 그건 사랑을 빼앗는 거거든요. 어떤 형식이든 구조는 똑같아요. 우리의 억압 체제를 비판하려면 자본, 기독교, 권력을 삼위일체로 비판해야 해요. 자본 비판해놓고는 교회 나가면 말짱 도루묵인 거예요. 그래서 니체도 '신을 죽인 다음에 신이 돌아오지 못하게 해야 한다'고 한 거죠. 신을 죽인 다음에는 우리가 주인이 되어야 해요. 주인이 못 되면 신은 망령으로 돌아올 텐데, 그게 국가권력일 수도 있고 cctv일 수도 이썽요. 그러니까 저 세 가지를 한꺼번에 다 죽여야 해요.
기독교는 붕괴되어야 해요. 인간에게는 악의 축이에요. 인문학자는 반드시 기독교를 비판해야 해요. 인문학자라면서 교회 다니는 사람들은 남루한 거에요. 인간이 갈 수 있는 데까지 가야, 그래서 고통의 폭이 어느 정도는 되어야 그보다 작은 고통을 지닌 사람들을 품어줄 수 있어요. 글에 힘이 있고. 그런데 끝까지 안 가고 어느 정도 가다가 교회를 가버려요. 그러면 그보다 더 많이 가본 사람들, 그보다 고통의 폭이 더 큰 사람들을 어떻게 포섭해요? 기껏해야 나중에 교회에 다니라고 한다니까요. 그게 인문학자예요? 신을 죽인 그 곳에서, 그 피를 기억하는 곳에서 인문학자는 살아 나가는 거예요. 인간을 제외한 일체의 것들에 기대지 않겠다는 자세로 불행이든 뭐든 우리가 끌고 가야 하는 거예요. 신을 죽이는 순간 인간이 역사의 주체가 되는 거란 말이에요.

078일차

1) 20130805/월

2) 취침/기상 시간 : 23:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 5시간 50분 / ****

4) 활동내역 : 

- Mahler Symphony No. 3

- 맨얼굴의 철학 당당한 인문학, 강신주

5) 몰입도: 2

6) 만족도: 2 

지___세상을 바꾸기 보다는 네가 바뀌는 게 빠르다?
강___모든 인생론은 가짜예요. 내가 어떻게 처신해야 하느냐의 문제로 화두를 던지잖아요. 세계를 어떻게 바꾸겠다는 화두가 아니라. 자기계발서의 핵심은 나만 바뀌면 된다는 거예요. 세계는 한 번도 안 바뀌어요. 인생론과 자기계발서를 믿는 사람들은 나중에 자살을 해요. 우리 사회가 ⟪쇼펜하우어 인생론⟫의 자본주의화된, 세속화된 버전이거든요. 열심히 자기를 계발하는 거죠. 계발하면 자본주의가 좋아해요. 노예가 되기 위해서 노예적 기능을 익히는 거예요.
수양론은 확고부동한 체제를 전제했을 때 나오는 거예요. 이 세계를 개척할 생각은 못 하고 자기 수양만 하는 거죠. 그러니까 체제에 당하는 거라구요. 세계를 바꾸는 것보다 나 하나 바꾸는 게 편하다는 거죠. 동양철학에서 유학 같은 담론을 보면 수양론이 엄청 발달했거든요. 억압적인 거죠. 수양론이라는 것은 자기에 대한 개조 작업이잖아요. 영어로는 셀프 컬티베이션self cultivation. 뭔가 멋있어 보이지만 사실 자기 폭력이에요. 자기를 변화시키겠다는 거잖아요. 조직 생활에서 자기계발, 자기 수양 얘기가 나오는 건 조직을 바꾸자는 얘기가 아니에요.

079일차

1) 20130806/화

2) 취침/기상 시간 : 23:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 5시간 50분 / 1시간 40분

4) 활동내역 : 

- Vivaldi Concertos for Strings

- 맨얼굴의 철학 당당한 인문학, 강신주

5) 몰입도: 4

6) 만족도: 4 

위대한 작가들은 다 그래요. 부유하고 행복한데 글을 쓰는 사람은 거의 없어요. 안타깝죠. 고통의 깊이에서 글이 나와요. 어떻게 보면 그 고통을 넘어가려고 글을 쓰는 거니까 글 쓴다는 행위 자체가 역사의 진보이기도 하고요. 아무도 글을 안 써도 된다면 우리 사회가 편해지겠죠. 그냥 정직하게 얘기할 수 있고, 사랑을 주고 받을 수 있는  사회. 그래서 김수영이 그랬나봐요. 김수영에게 시라는 것은 자기가 쓸 수 있는 글, 검열없이 자기를 표현할 수 있는 것이거든요. 모든 사람이 시를 쓸 수 있어서, 자기 얘기를 할 수 있게 되어서 시인이라는 구별이 없어지고 시인이 의미가 없어지는 사회, 시인이 무용해지는 사회를 꿈꾼다는 김수영의 말이 그런 의미인 거죠.

6) 만족도: 4 

해야 할까 말아야 할까 망설이게 되는 지점들이 있어요. 검열이 들어오는 거거든요. 그러면 해야 돼요. 기준은 그거예요. 그래야 검열을 넘어설 수 있어요. 일종의 모험이죠. 일종의 모험 같은 것들이 자기를 깨어나게 하는 거니까.

6) 만족도: 3 

6) 만족도: 3

동물은 '인간과 같은 방식으로' 고통을 받지 않는다고 사람들이 말할 때 그 말은 아마 옳을 수 있다. 그러나 유감스럽게도 이 말을 하면서 사람들은 동물이 '인간보다는 덜' 고통을 받는다는 의미를 은연중에 내비친다. 그러나 이는 전혀 옳지 않다고 말할 수 있다. 대개 동물이 인식력, 상상력, 추리력이 떨어지기 때문에 인간보다 덜 고통을 받는다는 주장은 어떤 증거도 없을 뿐 아니라, 우리가 밝혀낸 증거는 오히려 그 반대인 듯하다. 인간보다 동물의 고통이 더 크다. p41

6) 만족도: 3

우리가 밝혀낸 모든 증거들은 대다수의 척추동물들이 다양하고 복잡한 감정을 느낀다는 사실을 알려준다. 거의 모든 동물들이 통증은 물론, 공포와 불안과 같은 '불쾌한' 감정상태로 고통스러워 할 수 있고, 만족과 같은 '유쾌한' 감정상태를 즐길 수도 있다는 사실을 거부하기는 힘들다. 심지어 몇몇 동물에게서는 즐거운 감정상태를 찾을 수도 있다. 포유류, 조류는 물론, 파충류, 양서류까지 욕망과 선호의 감정이 있으며 이와 동시에 수반하는, 적어도 초보적인 수준의 실천적 추론을 할 수 있다는 사실을 모든 증거들이 암시한다. 더욱이 욕망과 실천적 추론 능력은 믿음 없이 가능하지 않기 때문에(만약에 자신이 원하는 음식을 어떻게 얻을 수 있다는 믿음을 갖지 못한다면 음식을 먹고 싶다는 욕망은 소용이 없다), 이런 동물들에게 믿음의 감정이 있다고 판단할 수 있는 근거들을 하나하나 살펴보았다. 마지막으로 욕망과 믿음, 실천적 추론 능력의 소유자로서 포유류, 초류 그리고 파충류, 양서류까지 틀림없이 일종의 자율성, 소극적 의미의 자율성을 구현할 수 있다고 여겨진다.

여러분 대부분 이러한 주장을 당연하다고 여길 것이며 왜 이러한 주장을 하기 위해 지금까지 2만 단어 이상의 긴 문장을 골치 아프게 읽어야 했는지 의아해 할 것이다. 기본적으로 나도 그렇게 생각한다. 하지만 내가 당연한 사실을 설명하기 위해 이렇게 오랜 시간을 소비한 이유는 너무도 많은 사람들이, 여전히 이렇게 당연한 사실을 받아들이지 않기 때문이다. 동물은 생각할 수 없고 느낄 수 없는 '물건'일 뿐이며, 동물의 행동은 기계적 반사나, 조건 형성, 그 밖의 '정신 밖에 존재하는' 기본적인 작용과정일 뿐이라는 것이 오랜 과학의 정설이었다. 생각하거나 감정을 느끼기 위해선 말을 할 줄 알아야 한다고 생각하며, 그런 말을 하지 못하는 동물은 생각할 수 없고 느낄 수 없는 물건일 뿐이라는 것이 오랜 철학의 정설이었다. 오늘날 이러한 정설은 점차 비상식으로 인식되고 있다. 그럼에도 이런 생각이 아직도 사라지지 않고 있다.

- 동물의 역습, 마크 롤랜즈 -

6) 만족도: 0

6) 만족도: 1

6) 만족도: 4 

여러분 대부분 이러한 주장을 당연하다고 여길 것이며 왜 이러한 주장을 하기 위해 지금까지 2만 단어 이상의 긴 문장을 골치 아프게 읽어야 했는지 의아해 할 것이다. 기본적으로 나도 그렇게 생각한다. 하지만 내가 당연한 사실을 설명하기 위해 이렇게 오랜 시간을 소비한 이유는 너무도 많은 사람들이, 여전히 이렇게 당연한 사실을 받아들이지 않기 때문이다. 동물은 생각할 수 없고 느낄 수 없는 '물건'일 뿐이며, 동물의 행동은 기계적 반사나, 조건 형성, 그 밖의 '정신 밖에 존재하는' 기본적인 작용과정일 뿐이라는 것이 오랜 과학의 정설이었다. 생각하거나 감정을 느끼기 위해선 말을 할 줄 알아야 한다고 생각하며, 그런 말을 하지 못하는 동물은 생각할 수 없고 느낄 수 없는 물건일 뿐이라는 것이 오랜 철학의 정설이었다. 오늘날 이러한 정설은 점차 비상식으로 인식되고 있다. 그럼에도 이런 생각이 아직도 사라지지 않고 있다.

087일차

1) 20130814/수

2) 취침/기상 시간 : 22:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 6시간 50분 / 1시간 45분

4) 활동내역 : 

- 동물의 역습, 마크 롤랜즈

5) 몰입도: 4

6)  만족도: 4 

동물에 대한 정당한 대우
이러한 논증에 대한 많은 사람들의 반응은, 이 논증이 절대 옳아서는 안된다는 것이다.
좋다, 그렇게 생각할 수도 있다. 동물에게 '어느 정도' 배려를 할 수는 있다. 그러나 '동등하게 대하라고?' 그건 말이 안되는 이야기다!

나 역시 동등하게 대하라는 말이 좀 이상하게 들린다는 사실을 인정한다. 그러나 무엇 때문에 이상한가? 아마도 인간을 대하는 것과 똑같은 방식으로 동물을 대하는 모습을 떠올리기 때문일 것이다. 돼지가 학교를 다니고, 개를 위해 오페라 자선공연을 하고, 고양이를 죽이면 살인과 동등한 처벌을 한다. 이런 모습을 상상하면 정말 우습지 않은가? 그러나 인간에게 베푸는 것과 동등한 배려와 존중으로 동물을 대하라는 말은 이렇게 하라는 것이 아니다. 평등원칙, 즉 동등한 존중과 배려로 동물을 대하라는 요구는 인간의 '상응한 관심'과 동등한 비중으로 그들의 관심을 대하라는 요구일 뿐이다. p105

088일차

1) 20130815/목

2) 취침/기상 시간 : 23:00 / 04:30

3) 수면/활동시간: 5시간 30분 / 1시간 40분

4) 활동내역 : 

- 동물의 역습, 마크 롤랜즈

- 씨네21 No. 917

5) 몰입도: 4

6)  만족도: 3

당시 구제역 파동 때 돼지 300만 마리를 죽였다. 왜 그렇게 많이 죽였냐 하면 충청도에서 발생했다가 또 며칠 있다 경상도에서 발생하는 식이니, 불호령이 떨어져서 겁이 나니까 의심 가는 돼지들을 그냥 싹 다 죽여버린 거다. 그래서 영화를 준비하며 이름을 밝히기 곤란한 전문가 한 분이 계신데, 그분에게 '과연 우리나라에서 동물이 아닌 인간에게 그런 일이 생겨도 그렇게 대처할까요?'하고 물었다. '당연히 그렇죠'라고 답하시더라. 그런 일이 발생하면 지역 고립과 폐쇄, 살처분과 매립이 분명 있을 거라고 했다. 

- 씨네21 No. 917 영화 '감기' 감독 인터뷰 중 -

그 때, 신문을 읽다가, 티비 중계를 보다가 살처분(생매장) 되는 소, 돼지, 닭들을 보면서 슬프고 화가 나서 펑펑 울었던 기억이 있다. 살려달라고 울부짖는 돼지들의 모습... 지옥이 거기 있었다. 아마 그 때였던 것 같다. 우리 인류가 지구상에서 멸절대상 영순위가 아닐까 하는 생각을 처음으로 하게 된 것이... 용서받지 못할 것이다.

089일차

1) 20130816/금

2) 취침/기상 시간 : 22:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 6시간 50분 / 1시간 40분

4) 활동내역 : 

- 동물의 역습, 마크 롤랜즈

5) 몰입도: 3

6)  만족도: 3

지금 나는 아킬레스와 젊은 달트리의 편을 들어야 할 것 같다. 짧고 명예로운 삶이 옳다고 말하려는 것이 아니다. 그보다 '어느 시점 T에서' 한 개인의 삶의 가치는 그 개인을 기다리는 미래의 길이에 전혀 영향을 받지 않는다는 점을 말하고자 한다. 따라서 한 개인에게 시점 T에 죽음이 찾아왔을 때 죽음이 '그 시점에서' 앗아가는 가치는, 그 개인이 다른 한편 갖고 있는 미래의 길이와는 전혀 무관하다.

091일차

1) 20130817/토

2) 취침/기상 시간 : 22:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 6시간 50분 / 1시간

4) 활동내역 : 

- 동물의 역습, 마크 롤랜즈

- 새벽 드라이브

5) 몰입도: 3

6)  만족도: 3

나는 도덕적 추론을 잠재적인 손실과 잠재적인 수익을 계산하고 평가하고 비교하고 검토하는 복잡한 과정이라 생각한다. 하지만 여기에서 무엇보다 가장 중요한 것은 이 모든 것이 무지의 자리, 즉 공평한 자리에서 이루어져야 한다는 것이다. 도덕적 추론을 할 때 우리는 스스로 최선을 다하고자 노력해야 한다. 될 수 있는 한 비열하고 이기적이고 탐욕스러워지고자 노력해야 한다. 도덕적 추론의 문맥에서 우리는 자신이 누구인지, 무엇인지 모른 척해야 한다. 따라서 우리 스스로 최선을 다하려는 노력을 함으로써 우리는 자연스럽게 만물을 위해 최선을 다하게 되는 것이다.

그러므로 우리는 한 인간의 생명이 동물의 수가 얼마가 되든, 그 생명들보다 가치가 있다고 생각해서는 안된다. 한 인간의 생명은 일반적으로 동물 한 마리의 생명보다 더 가치가 있을 수 있다. 꼭 항상 그런 것은 아니지만 일반적으로 그렇다. 그러나 어딘가에서 인간의 생명이 더 소중하다는 생각은 멈춘다. 공평한 자리에 서서 수행하는 잠재적 이익과 잠재적 손해의 복잡한 계산은 이러한 생각을 멈추라고 말한다. p173

092일차

1) 20130818/일

2) 취침/기상 시간 : 22:00 / 04:50

3) 수면/활동시간: 6시간 50분 / 1시간 50분

4) 활동내역 : 

- 동물의 역습, 마크 롤랜즈

5) 몰입도: 4

6)  만족도: 4

음식을 위해 동물을 사육하고 죽이는 관습이 정당한지 판단하려면 우리는 공평한 자리를 이용하여 '황금률'을 따라야 한다. 즉, "공평한 자리에서 어떤 상황이나 제도, 행동양식을 선택하는 것이 불합리하다면 현실세계에서 이러한 상황이나 제도, 행동양식을 선택하는 것 또한 비도덕적이다"라는 법칙이다. 공평한 자리에서 동물이 어떠한 방식으로 사육되건, 어떠한 방식으로 도살되건 간에 음식으로 쓰이기 위해 사육되고 도살되는 제도를 선택하는 것은 불합리하다. 따라서 음식으로 쓰기 위해 혹독하게 동물을 취급하는 공장형 가축농장이 잘못인 것은 물론, 자연방목하는 방식도 그에 못지않게 잘못이다. 동물을 빠르게 고통없이 죽인다 하더라도 결코 자연방목하는 방식이 도덕적으로 옳을 수 없다. 가축농업제도를 포기하는 것에 대한 기본적인 반론들은 전혀 논리적이지 않다. p217